这个问题可能涉及到多个方面，毕竟见的多了，有一些比较深的感触！

先说一个现象：见过上市公司老板跑路么？多么？跑路的都是什么样企业的老板？这里面涉及到企业治理的问题。

再回到提问中的有限公司亏损破产并不会涉及到个人的资产，但两者资产是如何分割的。这里面就涉及到企业的日常经营的问题。

再一个就是破产也不是老板个人说了算的，否则就有人去钻法律的空子。我成立个公司经营一阵子，想办法弄到钱后就宣布公司破产了，反正也不涉及到个人的资产。那样象话么？乱套了。

一、破产的法律规定

我国的《企业破产法》第三条第一款规定：“企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产。”拒此可知，企业破产必须具备两个条件，一是企业必须是经营上的严重亏损;再是企业不能清偿到期债务。

首先，严重亏损，无力清偿到期债务的企业，由其债权人或债务人向企业所在地法院提交破产申请。另外，如果企业具备了企业破产条件，其要进入破产程序还必须由人民法院依法裁定并宣告其破产，这样企业才正式进入破产程序。

(一)企业因严重亏损，扭亏无望，资不抵债，不能清偿到期债务，可提出破产申请。

(二)有下列情形之一的企业，不予宣告破产：政府有关部门、有关金融机构、企业、团体、个人给予债务人资助或帮助债务人清偿债务的;取得担保，自破产申请之日起6个月内能清偿债务的。

二、企业的规范治理

规范的企业治理结构是通过完善的管理制度，使企业行为与个人行为完全隔离，即使你是老板，也在权利和权力的监督下行驶职权，尽你职责，不是你一人说了算，符合企业发展战略的大方向，授予你的权限边界。从而实现：

你是老板，个人行为由你个人担责任；在你行驶老板职责时，属于企业行为的，由企业来担当责任；经过授权的行为而产生的损失当然由企业承担了。

人无完人，孰能无错。但要深究错误是为私还是为公。

这就是管理规范的企业如上市公司很少发生老板跑路现象的原因。

三、跑路的企业老板大量存在，为什么呢？

把公司当作个人的私有财产，公司和个人混为一体，无法清楚切割个人与公司的资产边界，甚至存在大量的灰色地带和违法行为。

1.这些老板往往将通过公司购买豪车、报销日常开支等，个人的一切费用都进入了公司的经营成本；

2.以个人担保公司贷款，但是拿公司的钱买车盖房，满世界花费，还大笔挪用公司资金或者通过关联公司伪造交易套取公司资金的；

3.疯狂集资、变相高利贷，通过公司运作一番，中饱私囊；

等等等等，公司是经营亏损，资不抵债，个人却积累大量财富。

他不敢进入公司正常的破产程序：一旦进入破产程序，首先是要进行清产核资，财务审计，有权查帐，马脚就会显露出来。这些问题在正常经营的情况下是反映不出来的。

跑路的目的一般为：

1.有准备的，会在之前就办好各种护照啊，或者直接秘密移民；

2.没准备的，事到临头，脚忙手乱，有的就是卷了钱，跑到某穷乡僻壤了，躲躲风头。

但是，跑路是没有用的，只要存在违法行为，法律是不会轻易放过的。

正是：天网灰灰，疏而不漏。

这个问题，也一直时候我比较痛心疾首的问题。

有限责任公司，是一种非常好的制度，是西方社会为了激励企业家，发明的一种优秀的制度。在有限责任公司的制度安排下，企业经营如果出了问题，是不会波及到企业家个人的资产的。

与有限责任这四个字对应的，是公司治理这四个字。如果没有规范地公司治理，企业家可以随意从公司获取个人利益，那么，就不应该“有限责任”。

从企业的角度看，是公司治理的问题。从债权方的角度来看，中国的银行也有问题，那就是，都要求企业家给出担保，以企业家个人，给出无限连带责任担保。这样做的结果，就把有限责任公司，直接变为企业家的无限责任了。

所以，我们看到，企业家为了公司的发展，以个人身家给出无限的担保。而企业得到了企业家本人的无限责任担保之后，也很难再保持公司治理上的独立性。这就形成了恶性循环。

要破解中国的这一恶性循环，就要做好两个事情，一是要求公司治理要规范，企业家的个人财务，要与企业完全隔离。有问题，要通过规范的股东注资来实现，而不是企业家个人的无限连带担保。二是要求银行不得再要求企业家个人无限连带担保，以破除银行对中国企业治理生态的破坏。

不过，也要看清楚，中国处于一个特殊的发展阶段，这个阶段，企业家的企业以家族企业为主，公司也基本归企业家个人控制，谈不上什么公司治理，也就难怪银行要求企业家个人无限连带担保了。不过，为了民族经济的发展，要从根子上断掉破坏有限责任的悲剧，就要从公司治理和银行行为两个角度，同步强制上规矩。坚决杜绝企业家个人为有限公司给出无限连带担保。为了解决企业家自己的企业融资问题，可以将特定资产拿出来，以特定资产抵押担保。