“骑匹狼"胜诉"七匹狼“，商标保护需要有前瞻性

今日，争执已久的“七匹狼”商标侵权案有了结果，商评委经审查后认为，"七匹狼"与"骑匹狼"不构成商标近似，维持"骑匹狼"商标有效。随后，七匹狼公司不服裁定，向北京知识产权法院提起诉讼，法院认同商评委观点，七匹狼再度败诉。继而上诉至北京高院，最终判决仍然败诉。这也意味着"骑匹狼"商标最终躲过了七匹狼公司的"狙击"。

2014年，七匹狼公司发现，江苏无锡锡山区骑匹狼电动车厂注册了“骑匹狼”商标，并推出了“骑匹狼”牌电动车。七匹狼公司迅速回击，向商评委提出“骑匹狼”商标无效请求。

据悉，七匹狼品牌创立于1990年，是中国男装行业开创性品牌，更是在1992年就是福建著名商标，2002年成为中国驰名商标。“骑匹狼”商标于2014年2月被江苏无锡锡山区骑匹狼电动车厂核准注册，核定使用在第12类的电动自行车、电动三轮车商品上。

商评委经审查后认为，“七匹狼”与“骑匹狼”不构成商标近似，维持“骑匹狼”商标有效。随后，七匹狼公司不服裁定，向北京知识产权法院提起诉讼，法院认同商评委观点，七匹狼再度败诉。继而上诉至北京高院，最终判决仍然败诉。这也意味着“骑匹狼”商标最终躲过了七匹狼公司的“狙击”。

这次起诉“骑匹狼”商标近似的“七匹狼”商标并不是大众熟知的服装类商标，而是七匹狼公司用于商标防御的第1922860号“七匹狼”商标。该商标核定使用商品为第12类运输工具的行李车、打高尔夫球用手推车、缆车、雪橇、气球、游艇，但是并没有包括电动三轮车、电动自行车。而“骑匹狼”注册在12类的电动三轮车、电动自行车上。七匹狼公司败诉的根本原因是“骑匹狼”商标与“七匹狼”商标在核定使用的商品上未构成类似商品，商标构成文字不同，含义上有所区别，二者不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。由此可见，前期的商标全面布局多么重要，注册商标防御时必须全面，假如七匹狼公司的注册范围内包括电动三轮车、电动自行车，那又是不一样的结局了。

商标是企业的无形资产，当一个普通商标成长为著名的品牌，能够给企业带来的是经久不衰的利润。企业在打造自己的品牌中，付出巨大的人力物力。

而对于喜欢走捷径的人来说，傍名牌是一个非常快速的致富模式。但对于品牌的拥有者来说，这是一种难以言喻的伤害。因此企业家需要加大品牌的保护力度，注册防御性商标，加大全面保护。同时，企业在商标注册方面，也要加大维权力度，对于“傍大款”行为敢于“亮剑”。比如七匹狼对各种傍大款的起诉，这是建立品牌壁垒的有效方式。

纵观小米，在对其产品的商标全类注册之外，另外还注册了大米、紫米等各种米商标，更甚者脑洞大开，注册米家、咱家、神股、妖股等商标，更是全方位无死角的保护自己的商标，以防稀释自己的品牌。

如今，“大众创业、万众创新”浪潮席卷全国，越来越多的人迈入到创业大军行列，对创业者来说，在创业的过程中要注意的事项有很多，其中非常关键的一点就是要对企业知识产权进行保护，想要保护自己的商标，还需学学向小米学习，未雨绸缪，防患于未然。