在全民接种新冠疫苗已经全面铺开的时候，再谈是否有接种的必要有点不合时宜，但是确实几乎每天都收到这样的问题，这些问题的出现在很大程度上与对国产新冠疫苗的不信任有关。

看待某种疫苗，要着眼两个方面，安全性和有效性，缺一不可。

有不少人说国产疫苗很安全，所以去打。这只是其一，如果一种疫苗接种后无效的话，再安全也没有用，而且无效的东西就算安全系数再高，也不如不接种安全。因此，安全是非常关键的，有效也是非常关键的。同理，就算疫苗再有效，如果不安全的话，也要慎重，只有当利远远大于弊的情况下才考虑接种。

具体到国产新冠疫苗，目前腺病毒载体疫苗和重组蛋白亚单位疫苗还属于小众，灭活疫苗还是大趋势，谈安全性和有效性说的是灭活疫苗。

灭活疫苗的安全系数

最近还是有人说国产灭活疫苗最安全，虽然这么说的人越来越少。

到目前为止，重组蛋白亚单位疫苗刚刚入市，全球范围内新冠疫苗的种类有三种：灭活、腺病毒载体和mRNA，生产国有中国、美国、英国、俄国和印度。

上述这三类疫苗的各个产品，根据公布的临床试验结果来看，安全系统都很高，彼此之间并无区别。从临床试验的结果上讲，灭活疫苗或者国产灭活疫苗最安全的说法站不住脚，当然灭活疫苗不安全的说法也站不住脚。

是否安全更要看具体应用的结果，上述三类疫苗全球范围里已经接种了几千万到上亿的剂量，新冠疫苗接种是当世之热点，疫苗的不良反应也难以隐瞒。根据目前的情况，最受质疑的是阿斯利康的腺病毒载体疫苗，因为脑部血栓等可能的不良反应被多国暂停使用，mRNA疫苗和灭活疫苗则没有什么负面消息。这两类中mRNA疫苗在接种量、关注程度和透明度上更胜一筹，因此安全性更可靠一些。

到此为止，可以说灭活疫苗是很安全的，没有比其他疫苗更安全的证据，也没有比其他疫苗更不安全的证据。

哪种疫苗最有效？

从已发表或者公布的临床三期试验结果来看，mRNA疫苗的有效率最高，预防有症状的新冠肺炎可以达到95%作用，腺病毒载体疫苗和灭活疫苗的有效率在80%左右，俄国的腺病毒载体疫苗声称有效率超过90%，但受到外界质疑。

这是针对原始株，针对新出现的变异株的情况会在下面讨论。

临床三期所获得的是保护效力，这是在理想情况下，真实的情况要看进行大规模接种后的情况，也就是保护效能。目前以色列、英国、美国拿到了保护效能的数据，特别是mRNA疫苗，和临床三期得出的保护效力很接近。

美国CDC的研究得出接种一剂辉瑞和莫德纳mRNA新冠疫苗14天后，预防新冠病毒感染的有效率为80%。接种两剂14天后，预防新冠病毒感染的有效率为90%。这是一个很可喜的结果，因为包含了很大一部分无症状感染，表明新冠疫苗是可以预防大部分新冠病毒感染。

最近公布的美国华盛顿州的数据，完成两剂mRNA疫苗接种两周后出现了102例确诊的新冠肺炎病例，这是在120万的总数基础上，比例小于万分之一。此外可能还有一些无症状或轻症感染，不管怎么说，mRNA疫苗预防有症状的新冠肺炎的有效率确实是在95%以上。

阿斯利康的腺病毒疫苗在人群接种也显示出高于预期的保护效能，但由于主要接种国英国采取优先接种一剂的策略，目前还没有完成两剂接种后的保护效能的大数据。

国产灭活疫苗也没有保护效能的数据，虽然在中国大规模接种，但中国感染率极低，无法验证疫苗的保护效能。

国产疫苗有罩门吗？

灭活疫苗的一个缺陷，也是欧美没有做新冠灭活疫苗的原因，是这类疫苗对老年人的免疫效果不好。这是根据其他灭活疫苗，特别是流感疫苗得来的经验，新冠灭活疫苗是不是真的如此？

目前还没有足够的真实数据，很难说好还是不好，新冠灭活疫苗对老年人保护效力差还属于理论阶段。

有没有旁证？

丹麦有一项大型新冠检测数据最近发表了，发现感染新冠病毒之后，65岁以上人群只有47%具备了能够预防再次感染的抵抗力，而其他年龄组则高达80%。

这是新冠病毒自然感染的情况，灭活疫苗在很大程度上模拟了自然感染，因此从理论上情况应该相似，也就是说很可能新冠灭活疫苗对老年人的保护效果不佳。

其他类疫苗要好得多，mRNA疫苗有这方面的数据，表明对老年人的保护效果与其他人群相似，腺病毒疫苗和重组亚单位疫苗也拿出同样的数据，但阿斯利康疫苗对老年人的保护效果受到了质疑。

有的灭活疫苗拿出老年人高保护率的数据，但还要看真实接种的数据。

中国在多种灭活疫苗已经大规模接种的情况下，依然批准了腺病毒载体疫苗和重组亚单位疫苗，尤其是后者，只完成了临床二期就获得批准，从一个侧面可以推断出是在弥补灭活疫苗的罩门。

病毒变异面前，疫苗不平等

上面所说的在很大程度上已经是过去时了，因为病毒变异株的扩散，在几个月内，这些变异株会成为流行的主体，评价疫苗的有效性要看对变异株的预防能力。

在变异株中，南非变异株B.1.351因为能够逃避中和抗体，对第一代新冠疫苗是个试金石。各个疫苗的保护效力都受到影响，但是因为各类疫苗所激发出的中和抗体水平不同，对B.1.351的保护效力也不同。

mRNA疫苗由于所刺激出的中和抗体滴度最高，虽然受影响，但保护效力还在50%以上。腺病毒载体中的强生疫苗保护效力在50%的及格线之上，阿斯利康疫苗则不好说，现有证据表明不及格。

灭活疫苗所激发的中和抗体滴度最低，虽然目前没有可信的数据，但根据有限的资料和推测，也是不及格的。

不管哪类疫苗，都必须做下一代疫苗，因此问题并不是现有疫苗对B.1.351的保护效力及格不及格，而是下一代疫苗什么时候能够上市。

病毒变异面前，疫苗之大同

最近发表的一项研究对于疫苗来说是个好消息。

虽然感染新冠之后产生的中和抗体不一定能够有效地预防变异株的感染，但是感染新冠后所刺激出的T细胞则能够有效地针对南非变异株、英国变异株和巴西变异株，这是研究了30份新冠肺炎患者的血样得出的结论。

也就是说，无论是自然感染率新冠，还是通过疫苗接种获得了免疫力，都会具备一定程度的对现在所有变异株的抵抗力，除非日后变异出既能够逃避中和抗体，又能够逃避特异性T细胞的变异株。

各类新冠疫苗在预防重症上的效果都非常好，这很可能主要是细胞免疫的功劳。

我们接种新冠疫苗应该把目标放低，能够预防新冠感染当然好得很，不能确保预防感染，只要能预防或者大大地减少患重症的风险，就值得接种。

如果感染新冠之后只是轻症甚至无症状，又有什么可怕的？

所以现在接种新冠疫苗很有必要，如果没有其他选择的话，就接种灭活疫苗，反正新冠疫苗将会变成定期接种的疫苗，希望下一代疫苗会变得更好。